Kuluttaja-asiamies on ottanut kantaa perintäyhtiö Ropo Suomi Oy:n menettelyyn, jossa yhtiö lähetti velallisille maksullisia ”velkasaldon muutosilmoituksia”. Viranomaisen mukaan kirjeet olivat velallisen näkökulmasta epäselviä, eikä niistä käynyt ilmi, mitä velalliselta odotettiin.

Kuluttaja-asiamiehen ja kuluttajaneuvonnan saamat yhteydenotot osoittivat, että Ropo lähetti maksullisen ilmoituksen tilanteissa, joissa velallinen oli lyhentänyt velkaansa osasuorituksella. Ropo perusteli menettelyään sillä, että kirjeet olivat perintälaissa tarkoitettuja muita perintätoimia. Viranomainen kuitenkin katsoi, että kirjalliset maksukehotukset on rinnastettava maksumuistutuksiin tai maksuvaatimuksiin nimityksestä riippumatta.

Perintälain mukaan kuluttajasaatavan perinnässä saa vaatia kuluja enintään kahdesta maksuvaatimuksesta, ellei lisätoimille ole erityistä aihetta. Kuluttaja-asiamiehen mukaan pelkkä osasuoritus ei ole riittävä peruste ylimääräiselle maksulliselle perintäkirjeelle. Perintäyhtiön on arvioitava tapauskohtaisesti, onko lisävaatimuksen lähettäminen suhteellista saatavan pääomaan nähden.

Kuluttaja-asiamies Katri Väänänen painottaa, että perinnässä on huomioitava hyvän perintätavan mukaisesti velallisen oikeudet. Velalliselle ei saa aiheuttaa tarpeettomia kuluja tai haittaa. Väänäsen mukaan on välttämätöntä, että velallinen ymmärtää, miksi hänelle on lähetetty maksuvaatimus.

Ropo Suomi Oy on ilmoittanut kuluttaja-asiamiehelle lopettavansa kiistanalaisten velkasaldon muutosilmoitusten käyttämisen perinnässä. Vastaisuudessa mahdolliset osasuoritusten jälkeiset kehotukset on lähetettävä perintälain mukaisina maksumuistutuksina tai -vaatimuksina, joita säätelevät tiukemmat kulurajat.