Korkein oikeus arvioi tapauksessa työsopimuslain tulkintaa tilanteessa, jossa työnteko estyy osapuolista riippumattomasta syystä. Kaupunki oli keskeyttänyt palkanmaksun koulunkäynninohjaajalle keväällä 2020, kun lähiopetus keskeytettiin valtioneuvoston suositusten ja aluehallintoviraston päätösten vuoksi.

Kaupunki perusteli palkanmaksun keskeytystä sillä, että koulujen tilojen sulkeminen rinnastui työsopimuslaissa mainittuun työnteon estymiseen ulkoisen syyn vuoksi. Työtehtäviä ei kaupungin mukaan ollut mahdollista järjestää etänä tai muissa kohteissa rajoitusten aikana.

Korkein oikeus katsoi kuitenkin ratkaisussaan, ettei työnteko ollut estynyt laissa tarkoitetulla tavalla. Oikeus totesi, että vaikka koulujen tilat suljettiin, opetusta jatkettiin poikkeusjärjestelyin. Koulunkäynninohjaajan tehtävät olivat edelleen periaatteessa suoritettavissa, vaikka niiden toteutustapa olisi muuttunut.

Ratkaisun mukaan työnantajalla on palkanmaksuvelvollisuus, jos työn suorittaminen on mahdollista muutetuin järjestelyin tai toisissa tehtävissä. Tapauksella on merkitystä juridisena ennakkopäätöksenä siitä, miten työnantajan palkanmaksuvelvollisuutta tulkitaan poikkeusoloissa ja laajojen viranomaisrajoitusten aikana.