Korkein oikeus käsitteli tapausta, jossa opiskelija vammautui pysyvästi liukastuttuaan opiskelija-asuntosäätiön omistaman kerrostalon pihalla vuonna 2013. Tapaus on herättänyt kysymyksiä kiinteistönomistajien vastuusta, mutta tuore päätös keskittyi oikeudelliseen muotoseikkaan.

Oikeusprosessissa haettiin selvyyttä erityisesti siihen, milloin vahingosta syntynyt korvausvelka vanhentuu. Valituslupa korkeimpaan oikeuteen myönnettiin ainoastaan tätä vanhentumiskysymystä koskien, eikä se ottanut kantaa itse kunnossapitovastuun sisältöön tai sen laiminlyöntiin.

Asiantuntija-arvioiden mukaan ratkaisu vahvistaa vallitsevaa oikeuskäytäntöä, eikä se aseta taloyhtiöille tai kiinteistönomistajille uusia velvoitteita hiekoituksen tai lumitöiden suhteen. Kiinteistönomistajalla on edelleen korostunut velvollisuus huolehtia pihan turvallisuudesta, mutta uusi päätös ei muuta tämän vastuun rajoja.

Tapaus on kestänyt yli kymmenen vuotta, mikä on tyypillistä monimutkaisissa vahingonkorvausasioissa, joissa lääketieteellinen selvitys ja juridiset määräajat risteytyvät. Ratkaisu painottaa saatavien perinnän ja oikeudellisten vaatimusten esittämisen määräaikojen noudattamista.